政策已明朗
2011年年底，国务院公布了第二批三网融合试点城市，确定了CNTV独家获得42个试点城市的IPTV播控平台建设权。此前，同样拥有全国性IPTV牌照的百视通被限制只能在哈尔滨、上海、厦门、大连开展业务。
随后，百视通与CNTV携手共建IPTV集成播控平台一事尘埃落定，弥漫在百视通和IPTV产业面前的政策迷雾渐渐散开。但由于CNTV的加入，百视通用户的ARPU值将会被摊薄，其股价曾一度大跌。
但百视通副总裁芮斌在接受《中国电子报》记者采访时表示，CNTV和百视通合并IPTV集成播控平台等于消除了IPTV发展的政策不确定性，随着用户规模的扩大，百视通总体营业收入将会快速提升，这会弥补ARPU值短期下降的负面影响。
实际上，IPTV的先行者百视通在全国各地的星火之势曾经遭到广电内部的广泛质疑——IPTV一定程度上会对有线电视业务产生冲击。在IPTV早期发展中，连CCTV基本上都处于失语状态。
但2010年7月国家广电总局确定了IPTV集成播控平台采取两级架构体制，CCTV建立IPTV总平台，并且与地方电视台联合建立试点地区分平台，CNTV通过CCTV授权负责具体运营。
按照三网融合的规定，集成播控平台建设由广电方面负责。但是，百视通在全国各地与电信运营商一起开展IPTV业务，似乎打乱了广电全国一盘棋的战略部署。
出于广电整体利益考虑，百视通的IPTV业务范围被强制限制在哈尔滨、上海等4个地方之后，政策成为其长远发展的最大瓶颈，对IPTV产业来说也是如此。
对电信运营商来说，他们当然希望有较多的IPTV集成播控提供商，这样可以增加与之议价的能力，而且CNTV的IPTV实际运营能力与百视通也有差距。所以，即使国家广电总局强制要求各地IPTV必须与CNTV对接，各地电信运营商并没有与CNTV开展合作的动力。
中广互联CEO曾会明告诉《中国电子报》记者说，IPTV集成播控平台在广电内部的整合对电信运营商的影响是中性的，因为当前几乎所有电信运营商开展IPTV业务都是亏损的，他们开展IPTV业务更多是出于战略考虑以及未来的多业务运营，只为提高其宽带网络的利用率而已。
但是，集成播控平台的整合对IPTV产业长远发展是积极正面的。业内广泛预计，2012年我国IPTV用户有望突破3000万。
歌华有线副总经理罗小布告诉《中国电子报》记者说，从国家层面看，电信和广电在发展IPTV业务上是没有矛盾的，只要为百姓增加了福祉，提升了国家影响力，发展过程中所谓的矛盾只是细节问题、技术问题。
不仅仅是平台问题
CNTV与百视通在集成播控平台上的合并，基本上统一了广电内部发展IPTV业务的意见。在两级播控体系下，等于确立了未来我国IPTV发展将由CNTV来主导，电信运营商只能在通道(网络)上发挥优势。
IPTV对电信运营商来说是战略性布局，这为增加用户黏性、提高网络利用效率以及未来开展全业务运营和融合性业务做了准备，从这点来看，CNTV是一个绕不开的合作方。但如果CNTV以及各地电视台作为集成播控平台提供方，牢牢掌握着内容提供、播控审查，未来电信运营商和有线电视运营商之间的竞争将更多来自通道(网络)上。
随着城市光网的推进，电信在光纤到户以及广电在NGB建设上的速度将直接左右他们在未来竞争格局当中的位置。
不过，问题又不仅限于此。CNTV与各地电视台和有线电视运营商在产权上的复杂关系，很难撇清利害，电信运营商在与CNTV谈判的议价能力上将大打折扣。专家指出，在宽带网络基础设施建设还没有到位，特别是IPTV在高清节目播出上还很难与有线电视媲美的情况下，电信运营商在IPTV业务上不会像以前那样激进，但出于增加用户黏性(比如与宽带、电话捆绑等)的战术性考虑除外。
尽管很多人认为，IPTV集成播控平台的统一对有线电视的影响也是负面的，但由于CNTV、百视通、各地电视台主导着IPTV的利益分配机制，电信运营商更多是分配机制的接受者。所以，广电方面很可能会通过调节利益分配机制，缓冲IPTV对有线电视的不利影响。
实际上，CNTV统一IPTV集成播控平台之后，其胃口并不限于仅仅提供播控平台，他们可能会利用这一平台整合更多资源，成为整个IPTV生态链的实际控制者。
曾会明告诉《中国电子报》记者说，与其通过这种合作确立CNTV在IPTV平台方面的独占性，不如将CNTV彻底平台化，制定包括分成机制在内的完善产业链结构，成为整合各家资源的开放共赢平台。
但是，“内容+传播”统一运营是对最终用户的争夺、全业务形态的品牌竞争。可以预见，未来CNTV肯定不会仅仅扮演IPTV集成播控提供商这单一角色，其未来的目标很可能是OTT。
OTT才是真正挑战者？
OTT TV是指通过互联网面向电视传输的网络视频和互联网应用融合的服务，其接收终端为互联网电视一体机或机顶盒+电视机，市场上推出的Apple TV及Google TV即是此种模式。
曾会明告诉《中国电子报》记者说，未来基于互联网的视频服务将是IPTV最大的竞争对手，随着OTT业务的发展，这种苗头正在增强。虽然互联网电视这几年在中国发展有一些政策限制，但随着越来越多基于互联网的视频服务和应用在电视、电脑和手机上分发，以及终端企业的竭力推广，OTT未来将对IPTV产生更大冲击。
创维数字技术有限公司总裁施驰在接受《中国电子报》记者采访时表示，OTT是基于互联网的各种视频应用和服务，通过公网分发传输，内容更加丰富，但不可控，不容易管理；而IPTV是基于专网的，可控，可管理。在我国发展OTT还受到一定的政策限制，互联网电视是中国的OTT非典型性应用。
施驰认为，基于互联网的视频服务将对IPTV的冲击很大，未来内容集成商将越来越多，政府可能只会在播控方面加强管理，但对通过哪个渠道为用户提供服务将越来越宽松。
他说，未来随着带宽逐步加宽，提供的业务将越来越多，到底谁来运营要看内容、服务质量等软性因素了，靠强制政策手段获得资源优势将逐步被弱化。
实际上，在终端领域，互联网电视、智能电视、云电视、智能手机、平板电脑等已经成为市场的热点，基于互联网内容的各种应用在电视、手机、电脑、平板电脑之间的分发与互转已经进入实质应用阶段，CNTV等如果仅仅靠强制政策手段获得资源优势将难以为继。
但芮斌对OTT业务对IPTV的影响显得不以为然，他向记者解释说，OTT会在业务上对IPTV产生一定的影响，但那是3年以后的事情，3年以后才会有大规模商业应用和较为成熟的业务模式。而且，百视通在发展IPTV的同时，也在开展互联网电视业务，与百视通合作的终端企业大概有40多家，这一点是毋庸置疑的。
罗小布甚至认为，在中国还在实行互联网电视牌照制度下，OTT定义尚不明确，短期内不会对IPTV产生冲击。从这个角度看，在统一IPTV集成播控之后，CNTV在应对OTT发展上腾出了足够的精力。
在IPTV专网上，CNTV占据着产业价值链的最高点；在OTT上，政策尚未对互联网电视完全放开，CNTV背靠资源优势，依托互联网已经做好了迎接OTT的准备。一旦时机成熟(在内容可控的前提下政策放开)，不排除CNTV甩开只提供通道(网络)的有线电视运营商和电信运营商，依托互联网把自己打造成中国最大的OTT业务提供商，在IPTV和OTT上，CNTV掌握着主动权。
不过，有线电视运营商已经洞察了这一趋势，深圳的天威视讯和北京的歌华有线，已开始悄悄为建立自己的OTT做准备了。
