最近有观点称，中国TD-LTE的全球化发展，要依赖于更多的国际化电信设备商和中国电信设备商的共同努力，因此，以华为、中兴为代表的“已经国际化的电信设备商”，应该表态欢迎爱立信、阿朗、诺西等公司参与到TD-LTE的市场份额重新分配。
可以注意到，出现上述观点的一个根本性原因，是华为公司华为运营商网络BG 总裁丁耘在接受媒体采访时表态称，欧洲厂商如果成为主流建设力量之一，将有利于TD-LTE标准全球化。
毫无疑问，在实现TD-LTE标准全球化的这个思维下，能够参与和成为主要参与者的设备商越多，整个产业链就更为完整和丰富，无论对TD-LTE的推广，还是在中国建设TD-LTE的核心运营商中国移动，都是极为有利的。但另一方面，正值中国移动TD-LTE大规模招标之际，让中国电信设备商刻意为欧美电信设备商让路，以增加欧美电信设备商在中国移动TD-LTE招标上的市场收入，释放如此信号，难免有以商业合同换厂商支持的嫌疑。
更令人心生疑窦的是，华为此次释放如此信号，难免越庖代厨的嫌疑：身为招标“支付主体”的中国移动尚未表态，参与竞标的华为却站出来说，希望欧洲厂商能够成为主流建设力量。难免让业界疑惑，华为此举目的何在?
华为有人士此前曾对媒体表示，该公司2012年收入，有11%来自欧洲市场，2013年这一比例将攀升至15%以上。若欧盟对华为进行“双反”制裁，未来两年华为损失将超过48亿美元。如此就不难理解，华为为何如此刻意示好欧洲公司，进而由此示好欧盟。
但华为通过中国移动TD-LTE招标份额的友善表态，似乎出现了反效果。
一方面，中国移动虽然在公开层面并未就此表态，也无法就此表态，但私下却对华为这种“我掏钱却被你卖了人情”的做法，极为不满。尤其是中国移动中层管理者意见最大。中国移动招标前期铺垫工作已经基本落定，华为此举是否会重掀波澜，中层心中最没有底。在他们眼中，如果因为华为的这一策略，导致既定的格局分配重新划分，则是他们工作量的大大增加。
另一方面，爱立信、阿朗(上海贝尔)、诺西等欧美电信设备公司，则认为，到目前为止，TD-LTE招标各项工作已基本就绪，华为如何表态，并不会在事实上对招标结果产生何种影响，因此送的是“空人情”，最终还是为华为自身欧洲市场考虑，而非TD-LTE产业链的发展考虑。
第三，则是包括华为、中兴通讯、大唐、上海贝尔甚至烽火通信的内部平衡问题。在华为表态之后，这些公司一度无法判断，华为就是口头表个态，还是真的会通过自降份额的方式，搞“一损俱损”的小动作，通过牺牲少量国内市场，换得欧洲市场不出现大的波动?换言之，华为对于欧洲市场的敏感性，除了中兴通讯以外，其他公司并不会感同身受，即便是中兴通讯，目前欧洲市场总体规模也不及华为。有其他电信设备商人士就私下提出观点称，华为在中国市场有足够能力调整自己的“出血”程度，但在欧洲市场华为已经到了“伤不起”的规模。“拿国内厂商的在TD-LTE上的集体利益，换华为一家公司在欧洲市场的利益”，是丁耘表态后，诸多电信设备商的私下判断。
从运营商角度分析，中国移动部署TD-LTE的策略，和3G时代已经有了本质区别，更大规模采购、更快网络部署速度，已是箭在弦上。并且，中国拥有全球最大的通信市场，通过中国移动在TD-LTE建设上的示范作用，也在很大程度上会影响其他国家和地区运营商是否投身TD-LTE的态度。因此，中国移动当前最为重要的，仍然是打造一张具有竞争力和吸引力的TD-LTE网络，而不是启动非市场机制，在方案成熟度、总体投入成本等要素之外，过多因为政治原因调整各参与方的利益和份额格局。
不得不指出的是，在TD-SCDMA发展上，也因为中国移动所不能左右的其他非市场要素，使得中国移动在网络建设上花了不少冤枉钱，有些采购的设备甚至不堪使用，在4G阶段，中国移动显然不应该再次陷入同样境地。
同时，包括华为、中兴通讯在内的一批厂商，也已经具备国际化公司的多种要素，应当勇于承担帮助TD-LTE标准全球化的责任。尽管企业考虑自身市场和利益，无可厚非，但不能通过牺牲客户(运营商)和国家战略，来达到实现自身市场需求的目标，否则也只能是短期内获得利益、长期输在战略层面。对于少数公司而言，长期性使用“焦土策略”屡屡成功的经验，也可能会在某些时候，导致其经验性盲动。
